自媒體和數(shù)字出版發(fā)展，給創(chuàng)作者帶來了可觀的收入，但更為嚴(yán)重的侵權(quán)問題也令創(chuàng)作者焦頭爛額。

落伍的版權(quán)交易，焦慮的創(chuàng)作者

剽竊成本低，取證難、維權(quán)難，版權(quán)歸屬混亂等問題使得版權(quán)糾紛近年來愈演愈烈，音樂版權(quán)歸屬混亂更是被戲稱為“戈爾迪之結(jié)”。何以陷入如此境地，只怪傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式太落伍，已經(jīng)不適用于數(shù)字版權(quán)時代，才導(dǎo)致內(nèi)容行業(yè)陷入頭部版權(quán)糾紛不斷，長尾版權(quán)得不到保護(hù)，創(chuàng)作者們雖焦慮卻束手無策。

其一，版權(quán)登記費(fèi)用昂貴、周期長。在國內(nèi)，傳統(tǒng)版權(quán)認(rèn)證階段的各項成本都很高，單件作品登記版權(quán)的成本在300元到數(shù)萬元不等，需要提供大量的身份驗證和相關(guān)材料，登記周期一般需要20個工作日，費(fèi)錢費(fèi)時費(fèi)力。

60后、70后傳統(tǒng)作家愿意花高價做版權(quán)鑒定，但是對于自媒體和報紙等時效性非常高的內(nèi)容行業(yè)來說根本等不起。由于沒有精力和成本去做版權(quán)登記，許多創(chuàng)作者選擇不做版權(quán)認(rèn)證，最后導(dǎo)致維權(quán)更加困難。因為法律維權(quán)同樣需要付出許多時間和精力，即使官司獲勝，維權(quán)收益與付出往往不成正比，這也正是侵權(quán)事件愈加惡性發(fā)展的原因。

如此一來，在國內(nèi)版權(quán)法不夠完善，剽竊成本又非常低的情況下，版權(quán)糾紛問題時有發(fā)生，很多創(chuàng)作者最后只能看著自己的創(chuàng)作成果被剽竊，而無法追究剽竊者應(yīng)有的法律責(zé)任。

其二，創(chuàng)作者得不到合理的報酬。傳統(tǒng)版權(quán)交易模式下，創(chuàng)作者與消費(fèi)者之間存在著第三方交易代理，若第三方的權(quán)利過大，比如在業(yè)內(nèi)具有壟斷性優(yōu)勢時，縱使是聲名在外的創(chuàng)作者也同樣處在弱勢地位，可能也無法獲得符合其作品真正價值的等額報酬。比如某綠色的文學(xué)網(wǎng)站，其簽約規(guī)則對于作者來說非?？量?，分成比例非常低，業(yè)內(nèi)人士多次聲討，讀者忿忿不平，但因其壟斷地位，眾人聲討后也未能改變局面。

其三，信息存在被篡改的風(fēng)險。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)一般采用文本存儲與數(shù)據(jù)庫處理兩種方式，但文本保存不方便，也容易丟失、損毀；數(shù)據(jù)庫同樣存在被篡改的風(fēng)險，CSS/AACS、Key2Audio等知名DRM技術(shù)，雖有保護(hù)作用，但也很容易被破解，最后反而成為商家壟斷的工具，不論是對消費(fèi)者還是創(chuàng)作者來說體驗均欠佳。

傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式已過于老舊，傳統(tǒng)交易模式也限制了創(chuàng)作者獲得更多收入，已不適用于當(dāng)下的原創(chuàng)環(huán)境，而逐漸走進(jìn)普羅大眾視野，令互聯(lián)網(wǎng)大佬們在春節(jié)期間也討論到凌晨3點的區(qū)塊鏈，與版權(quán)保護(hù)十分契合。

斬斷戈爾迪之結(jié)，區(qū)塊鏈破版權(quán)迷障

提到區(qū)塊鏈就會想到比特幣，區(qū)塊鏈其實指借助分布式節(jié)點，哈希算法（二進(jìn)制數(shù)）、非對稱加密技術(shù)、智能合約自動記錄功能，來實現(xiàn)集體維護(hù)數(shù)據(jù)的可靠性協(xié)議，簡而言之是信息加密的公開賬本，人人均可查詢、維護(hù)，比特幣只是區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用成果之一。不少企業(yè)也在嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到更多領(lǐng)域當(dāng)中，數(shù)字貨幣之外的區(qū)塊鏈+創(chuàng)業(yè)已成為一大熱門，區(qū)塊鏈+版權(quán)便是其一，國內(nèi)外已出現(xiàn)了不少相關(guān)項目。

國外有針對音樂行業(yè)的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺，格萊美獎獲得者伊莫金希普便使用區(qū)塊鏈出售了她的新專輯。國內(nèi)的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺則有原本、紙貴、版權(quán)家、億書等，其中紙貴已于2017年完成了數(shù)千萬元A輪融資，并已成功對接了喜馬拉雅、西部文學(xué)、寒武紀(jì)年、激拍等30多家原創(chuàng)內(nèi)容提供平臺，傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式不符合當(dāng)今創(chuàng)作者的版權(quán)保護(hù)需求，正是紙貴從傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式走向區(qū)塊鏈版權(quán)的重要原因。

內(nèi)容行業(yè)，尤其音樂行業(yè)的版權(quán)歸屬問題十分混亂，猶如百年無人能解的戈爾迪之結(jié)一般，而區(qū)塊鏈具有的幾大特性，與版權(quán)保護(hù)十分契合，或許能如亞歷山大的劍一般，斬斷這個無解的結(jié)。

首先，去中心化。區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)由所有節(jié)點共同記錄和維護(hù)，公開透明，符合版權(quán)保護(hù)的需求。去中心化后創(chuàng)作者與消費(fèi)者直接交易，消費(fèi)者不用再體驗為了一個歌手，同時安裝幾個音樂軟件，購買多個平臺的收費(fèi)業(yè)務(wù)；創(chuàng)作者同樣不必再依附于平臺或者唱片公司，創(chuàng)作者將原創(chuàng)音樂放入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)后，可利用智能合約，針對不同的用戶群體制定不同的交易標(biāo)準(zhǔn)，比如在系統(tǒng)內(nèi)聽歌收取幾厘數(shù)字貨幣，做其他商業(yè)用途則需支付更高的版權(quán)費(fèi)用。智能合約能保證藝術(shù)家本人獲得全部版權(quán)費(fèi)用。

其次，防篡改。每一筆交易區(qū)塊鏈都會記錄下，并且所記錄的數(shù)據(jù)不可逆，也不可篡改，保證了信息的真實可信。如果侵權(quán)者想篡改數(shù)據(jù)，理論上需要擁有一半以上的節(jié)點才能使新數(shù)據(jù)生效，但實際操作的可能性不高，即使新數(shù)據(jù)生效，舊數(shù)據(jù)也留在鏈上，注明無效而不會被刪除。不論是版權(quán)歸屬問題，或是冒用作品侵權(quán)問題，都可以以此為依據(jù)追究責(zé)任。

最后，可追根溯源。區(qū)塊鏈說起來很像數(shù)個相連的俄羅斯套娃，一號娃娃上面包含創(chuàng)作者、版權(quán)信息、作品信息等相關(guān)信息，也就是區(qū)塊鏈上的第一個區(qū)塊。當(dāng)產(chǎn)生一筆新交易后，便會產(chǎn)生新的區(qū)塊，新的區(qū)塊上包含第一個區(qū)塊的信息、交易記錄、以及新區(qū)塊所有者的信息，如同在最底層的娃娃上套了一個娃娃，也就是二號娃娃。以此類推，產(chǎn)生的交易越多，新的俄羅斯套娃也就越大，包含的信息更多。

當(dāng)新舊無數(shù)個俄羅斯套娃鏈接在一起，就形成區(qū)塊鏈，此處也可以稱俄羅斯套娃鏈。也就是說，每筆交易都可以層層追溯到源頭，從而判斷交易是否合規(guī)，也就解決了版權(quán)經(jīng)過多層轉(zhuǎn)讓后歸屬不清的問題。

基于這些特性，創(chuàng)作者在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中登記版權(quán)后，便可使版權(quán)信息查詢變得簡明易懂，明確版權(quán)的歸屬者。至此自帶支付系統(tǒng)的原創(chuàng)作品，就成為了一種商業(yè) ，保證版權(quán)費(fèi)能準(zhǔn)確回到創(chuàng)作者手中。

并且區(qū)塊鏈版權(quán)登記費(fèi)用便宜，生效快，也為創(chuàng)作者節(jié)省了各項成本，其中一家區(qū)塊鏈版權(quán)注冊平臺的注冊成本最低只有0.4元/次，并且不限文件大小、數(shù)量。區(qū)塊鏈版權(quán)不只能用于版權(quán)登記，也可以搭建起知識產(chǎn)權(quán)眾籌、知識產(chǎn)權(quán)交易平臺。

區(qū)塊鏈版權(quán)平臺的野心也不僅僅是提供版權(quán)登記服務(wù)，而是想通過區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)搭建知識產(chǎn)權(quán)交易所，圍繞產(chǎn)權(quán)做IP孵化，但區(qū)塊鏈并不是十全十美。

五大局限，區(qū)塊鏈+版權(quán)尚不成熟

作為一項剛發(fā)展幾年，尚未成熟的技術(shù)，區(qū)塊鏈+版權(quán)也有不少局限性。

其一，區(qū)塊鏈解決的是前期的版權(quán)歸屬問題，但是上鏈之前信息本身的真?zhèn)闻c歸屬這個結(jié)依然解不開。版權(quán)登記流程雖簡化了，成本雖下降了，但更迫切的問題是如何消除侵權(quán)內(nèi)容，后期如何幫助創(chuàng)作者維權(quán)。文字檢測尚且容易，但以目前的技術(shù)并不能實現(xiàn)社交媒體上加密圖片的檢測，此結(jié)不解，創(chuàng)作者仍然會受侵權(quán)之苦。同時，技術(shù)問題解決之后，區(qū)塊鏈版權(quán)平臺還面對著與本地法律體系兼容的問題。

其二，去中心化，意味著未來將不存在獨(dú)家版權(quán)。眾多周知，獨(dú)家版權(quán)作品往往能獲得更多資源宣傳，而這也是平臺用于留住用戶的重要砝碼，去中心化后作者是否將失去獲得更多資源的可能性？許多區(qū)塊鏈版權(quán)平臺主營的用戶定位是B端內(nèi)容平臺，如知乎、喜馬拉雅等，而這些平臺的版權(quán)來源于個人創(chuàng)作者，豈不是又變相回到了中心化時代？

其三，目前區(qū)塊鏈版權(quán)平臺有很多家，使用的區(qū)塊鏈系統(tǒng)并不相同，沒有形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未來這些平臺所登記的版權(quán)數(shù)據(jù)不同，將出現(xiàn)版權(quán)重復(fù)登記問題；如果數(shù)據(jù)相通，那么去中心化的情況下，一山不容二虎，必將有許多平臺死亡。

其四，或許是因為數(shù)字貨幣是當(dāng)前最為成熟的區(qū)塊鏈應(yīng)用項目，于是當(dāng)前幾乎所有區(qū)塊鏈+項目，最后都會和數(shù)字貨幣扯在一起，區(qū)塊鏈版權(quán)似乎也是如此，多個區(qū)塊鏈版權(quán)平臺均有計劃在未來在項目加入數(shù)字貨幣，以此鼓勵創(chuàng)作者在平臺中登記作品版權(quán)。按照數(shù)字貨幣的發(fā)展路徑來看，目標(biāo)向著代幣的區(qū)塊鏈版權(quán)項目未來有可能因為炒幣，反而導(dǎo)致平臺間陷入價格戰(zhàn)，區(qū)塊鏈版權(quán)費(fèi)也因此變得昂貴。

其五，區(qū)塊鏈依賴哈希值實現(xiàn)加密、信息保護(hù)，但是畫作等藝術(shù)版權(quán)比具體的二進(jìn)制數(shù)排列要廣泛，傳統(tǒng)版權(quán)鑒定，當(dāng)原作稍作修改之后并不影響其版權(quán)歸屬，但是在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上，此時哈希值已發(fā)生了變化，換而言之修改后的作品已經(jīng)是一個新的區(qū)塊。區(qū)塊鏈版權(quán)對圖片等數(shù)字版權(quán)進(jìn)行保護(hù)存在一定的難題。

還需注意的是，當(dāng)去中心化后，版權(quán)信息歸于個人保管，當(dāng)密匙丟失，個人將無法再進(jìn)行授權(quán)操作，而密匙丟失的風(fēng)險并不低。由此可見，在目前技術(shù)成熟度不夠的情況下，區(qū)塊鏈在版權(quán)問題上還不足以大規(guī)模應(yīng)用。

區(qū)塊鏈的誕生，為版權(quán)歸屬混亂不清，侵權(quán)時有發(fā)生的問題提供了技術(shù)上的解決辦法，但版權(quán)問題并不是只有技術(shù)難題，還有后期檢測侵權(quán)內(nèi)容，維權(quán)上的難題。

受過去不良風(fēng)氣影響，很多讀者，甚至是作者也缺少對版權(quán)的正確認(rèn)知，也不乏公然推崇作者侵權(quán)的讀者。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)案件非常難處理，區(qū)塊鏈解決了前期版權(quán)歸屬問題，但還需要解決后續(xù)侵權(quán)檢測、維權(quán)問題。

法律不完善，仍然是侵權(quán)問題泛濫的主要原因，在解決前期問題后，推動版權(quán)法完善也是迫切之事。